Но вернёмся в 1902 год, за полгода до свадьбы Эйнштейн наконец получил долгожданную работу ( до этого он перебивался редким репетиторством ) в Бернском Патентном Бюро, хоть и на самой низкооплачиваемой должности эксперта 4-го класса. Так он и сидит там почти четыре года до повышения до эксперта 2-го класса. Но он пришёл в бюро не за должностью и не за зарплатой. Дело в том, что в те времена в патентные бюро поступали не только заявки на регистрацию изобретений, но и передовые научные работы. А Швейцария тогда была одним из главных научных центров Европы. Эйнштейн, работая в бюро, мог рассматривать самые современные научные теории и передавать их Милеве, которая, пропуская сведения через свой энергичный ум, начиная с 1905 года начала выдавать "на гора" научные статьи по физике.

Изложение в этих статьях отличалось от статей прочих авторов весьма "необычной" манерой - не указывались идеи, результаты и исследования, заимствованные из работ других учёных, не сопоставлялись выводы с более ранними попытками решения той или иной научной проблемы. Статьи практически не содержали литературных ссылок, что создавало впечатление о полной оригинальности идей и первооткрытии результатов изложенных в них. Это ещё один звоночек - плагиатом Милева занималась, как минимум не меньше своего мужа Альберта, а то и больше. Статьи-то выходили из-под её пера."Альберт в бюро тырит, а я отвожу..."

То есть "идеи" "Марич-Эйнштейна" - это компиляция работ других учёных, и если, к примеру, Лоренц выводил свои формулу на основании ссылок на других авторов и на результаты опытов с интерферометром Майкельсона-Морли ( которые позже перепроверил и опроверг американский физик Миллер, но это уже никак на научный мир не повлияло ), то Марич-Эйнштейн ПРОСТО "спостулировали" их. Причём имя Лоренца хотя бы было упомянуто ( "преобразование Лоренца" ), имя же математика Анри Пуанкаре, идеи которого были положены в основу работы по теории относительности, вообще никак не прозвучало. П.Ланжевен, Д.Гильберт, Ф.Газенёрль, О.Хевисайд, Дж.Дж.Томсон - вот кого ещё "забыла" упомянуть наша сладкая парочка Марич-Эйнштейн. И даже знаменитую "эйнштейновскую" формулу эм-цэ-квадрат, оказывается, ввёл как гипотезу ещё в 1971 году австрийский физик Г.Шрамм, а в 1873-м она была доказана Николаем Умовым, точку же поставил О.Хевисайд в 1889, придав ей современный вид ( у Умова перед 'эм' был коэффициент 'ка' ).

В те времена наука была делом аристократическим, прослыть обманщиком и плагиатором означало, навсегда перечеркнуть собственную карьеру на поприще науки. И вести себя так, как вели себя супруги Эйнштейн, не получив чёрной метки от научного сообщества, можно было только имея очень серьёзных покровителей. Спрут ОП-картеля уже и тогда простирался своими щупальцами почти во все страны мира, но эти щупальца ещё не были такими прочными и тотальными, как сейчас. Сразу после публикации научных "работ" имя Эйнштейна начинают раскручивать газеты и журналы, которые уже тогда были почти полностью под иудейским контролем, и, соответственно, под влиянием ОП-картеля. Это помогает популяризации молодого учёного среди обывателей, но тогдашняя научная элита ещё аристократична - они, в основном, люди горделивые и неподкупные. 

В 1908 году Эйнштейн впервые был номинирован на знаменитую нобелевку, которую он смог получить лишь в 1922 году. Почти полтора десятилетия понадобилось ОП-картелю чтобы сломить сопротивление учёных-"ретроградов" ! И всё равно пришлось пойти на хитрость - нобелевская премия была присвоена не за теорию относительности (!), которую так и не смогли "пропихнуть" ( слишком многие учёные ещё знали эту скандальную историю не понаслышке ), а за "открытие фотоэлектрического эффекта". "Благо" Столетов, описавший три закона фотоэлектрического эффекта, к тому времени уже давно умер, а обокрасть славянина для представителей западного научного сообщества - это милое дело, на это они всегда готовы. Да и Маркони уже в 1909 проторил дорожку - получил нобелевскую премию за радио, "спостулированное" у Попова и Теслы.

На церемонию вручения Эйнштейн, кстати, не приехал, решил, видимо, что он так избежит излишнего внимания и ненужных вопросов...

Карьера Эйнштейна во время ожидания Нобелевской премии также не стояла на месте, росла весьма уверенно : в 1908 он уже доцент Бернского университета, в 1909 получил должность "свадебного" профессора ( без кафедры и места в учёном совете ) в Цюрихском университете, в этом же году ушёл из патентного бюро ( дело сделано, пора валить ), в 1911 он стал настоящим профессором в Политехе Праги, в 1913 стал членом Прусской Академии Наук в Берлине, а в 1917 стал основателем и директором Кайзер-Вильгельм-Института для физических исследований.

Чем выше поднимался Эйнштейн по карьерной лестнице, тем меньше ему нужна была жена, которая уже только одним своим видом напоминала ему, за счёт кого он получил почёт и регалии - отношения пары становились всё хуже. В 1909 году Милева пишет своей подруге: «...Известность не оставляет много времени для жены... может случиться, что один получит жемчужину, другой только пустую раковину от нее».

Они развелись в 1919, но ещё за пять лет до того Альберт Эйнштейн составит достаточно унизительный список требований к своей жене Милеве, который она должна будет соблюдать, если не хочет развода. Вот он :

«1. Вы будете следить за тем, чтобы

— моё нижнее и постельное бельё было чистым и содержалось в порядке;

— мне подавали еду три раза в день в моём кабинете;

— моя спальня и кабинет содержались в чистоте и порядке, и чтобы никто, кроме меня, не прикасался к моему рабочему столу.

2. Вы откажетесь от любой связи со мной, кроме той, которую необходимо поддерживать на людях. В особенности, Вы не будете претендовать на то, чтобы я

— оставался с Вами дома;

— сопровождал Вас в поездках.

3. Вы должны будете торжественно пообещать, что

— не будете ждать с моей стороны никаких чувств и не будете упрекать меня за их отсутствие;

— будете отвечать мне тотчас же, как только я обращусь к Вам;

— беспрекословно покинете как мою спальню, так и мой кабинет по первому моему требованию;

— не будете очернять меня перед детьми ни словом, ни делом»

Документы бракоразводного процесса Эйнштейна и Марич сейчас хранятся в Израиле и засекречены, свидетели же этого развода вспоминали, что на процессе были подняты весьма неприятные факты, включая неоднократные рукоприкладства со стороны Эйнштейна.

Ну а немного позднее, наш "гений" женился на своей двоюродной сестре ( старинная иудейская забава - родственные браки ) Эльзе, её дочерей он теперь считал за своих, а родных себе детей всю оставшуюся жизнь игнорировал - гои-с. Правда нобелевские денежки пришлось отдать Милеве. Марич с брачным контрактом, конечно, не прогадала в финансовом отношении, но во всём остальном - пролетела, как фанера над Парижем. Ни славы, ни признания она за свои труды не получила.

Советский академик Иоффе вспоминал, что лично видел оригиналы статей 1905 года, где было два имени - Милевы и Альберта, но, оригиналы, как обычно, не сохранились, а Милева доказать ничего не смогла, да и не очень-то пыталась. Видать, ОП-картель настойчиво ей этого не советовал. Их младший сын ( уже в свои взрослые годы ) Эдуард активно пытался отстоять правду о настоящем "создателе" теории относительности, в результате чего закончил свою жизнь в психушке. Да и сама Милева в последние годы своей жизни ( видимо, решив что ей больше нечего терять ) начала вспоминать о своём "авторстве" - и также была признана сумасшедшей. Мол, умирала, в безумном бреду - и болтала всякую ерунду. Старший же сын, Ганс Альберт, был поумнее и не педалировал эту тему, в результате чего ему удалось сделать какую-никакую карьеру в науке. Кстати, несмотря на хорошее поведение Ганса Альберта, после смерти Альберта Эйнштейна ему по наследству достались сущие копейки от немаленького состояния отца, почти всё получили "приёмные родственники" и любовницы разных периодов жизни "светила".

Альберт Эйнштейн был главным, но не единственным членом похоронной команды теорий эфира. ОП-картель никогда не ставит всё на одну лошадку, в запасе всегда должны быть варианты - посему было подготовлено множество "учёных"-релятивистов ( сторонников теории относительности ), Эйнштейн был выбран главным гением, а карьерная лестница всех прочих из "команды поддержки" вдруг оказалась неожиданно простой для восхождения - ну а дальше : кого надо - тянем за уши, кого не надо - закапываем живьём...

Читайте также: Эфирный ветер и лицемерие Эйнштейна

В результате, весьма в короткий срок, развитие нашей цивилизации было отправлено по тупиковому пути. Пути борьбы с природой, вместо взаимовыгодного симбиоза. Пути эксплуатации и деградации экологии, вместо уважительного и бережливого подхода к родной планете.

Кстати, после разлада Эйнштейна и Марич у того "почему-то" перестали получаться "одноименные" упоминания, а началось вот что : "метод Эйнштейна-Бриллюэна-Келлера", "статистика Бозе-Эйнштейна", "парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена" и так далее. Наш "гений", не примазавшись к настоящим учёным, ничего сделать самостоятельно не мог. Хотя и пытался. Наслушавшись дифирамбов от прессы и уверовав в собственную гениальность, он более тридцати лет, вплоть до самой своей смерти, тужился со своей "Единой Теорией Поля" - но так ничего и не "родил" в результате.

У обывателя сложилось мнение, что благодаря "работам" Эйнштейна и возникли все современные достижения науки и техники. "Телевизеры, кампутеры и айфоны жы Энштэйн придумал !" - так рассуждает, к примеру, наш завсегдатай вконтакте- инстаграмма. И даже более образованные люди тоже пытаются выдать нечто подобное, только более умными словами. А когда начинаешь у них уточнять, какой же именно практический вклад в нашу с вами цивилизацию был получен от теории относительности, то получаешь глубокую задумчивость оппонента, которая иногда плавно переходит во всплески агрессии. Рушится картина мира - ну как тут не побеситься.

Когда от электродвигателей, многофазных систем переменного тока, катушки зажигания и прочей электротехники Теслы до телевизора Зворыкина, и, тем более, до ядерного реактора Ферми - нигде нет ни следа от влияния теории относительности.

Здесь показателен случай, произошедший в 1964 году. Тогда учёные решили определить точное расстояние от Земли до Венеры с помощью радиолокации.

Смысл опыта был таков : отправить мощный радиосигнал к Венере, затем уловить его отражение и рассчитать время прохождения сигнала. Скорость света ( и прочих ЭМИ ), по теории относительности, постоянно и равно c = 299 792 458 м./с. , т.е. расчётная часть опыта очень проста и по силе любому школьнику с калькулятором в руках.

Кроме двух американских обсерваторий (Массачусетская станция и станция в Пуэрто-Рико) решили пригласить поучаствовать и советских учёных из Крымской обсерватории АН СССР. И вдруг оказалось, что задержка сигнала в Крыму всегда оказывалась меньше, чем в обсерваториях США. Разница превышала возможные погрешности измерений в пять и более раз ! А ларчик открывался просто - на скорость радиосигнала накладывалась скорость вращения Земли, во время проведения опытов территория США отдалялась от Венеры, а территория СССР приближалась, в общем, один из главных эйнштейновских постулатов о постоянстве скорости света оказывался под вопросом, т. е. относительная скорость света в пространстве составляет "c+v" или "c-v", а не "c" ! Но... Крымская обсерватория от участия в дальнейшей работе отказалась и подписей в результатах измерений никто из советских учёных не поставил. В дурку ( за отрицание принципов релятивизма ) никому почему-то не захотелось.

Впрочем, НАСА сделала свои выводы и после нескольких неудач с автоматическими межпланетными станциями всё таки вернулась от релятивистских формул к старому доброму Исааку Ньютону. В СССР продолжали ( и сейчас в России продолжают ) рассчитывать полёты космических аппаратов по "Эйнштейну". Результат налицо. Близко ещё летать могём ( пока разница в результатах разных методов расчёта не становится весомой ), а вот с дальними экспедициями "всё сложно".

Вообще, направление развития современной науки кажется неверным любому думающему человеку. Ну посудите сами, когда не знаешь предмета, приходится принимать множество бездоказательных допущений ( постулатов ), но позже, мы повышаем свои знания об этом предмете и количество постулатов уменьшается, многие аксиомы ( утверждения не требующие доказательств ) превращаются в теоремы, которые уже можно доказать. В современной же науке год от года постулатов становиться всё больше, а здравого смысла меньше. И это явный знак того, что на одном из поворотов пути познания мы свернули не туда, и не хотим себе признаться в этом, упорствуем в своих ошибках, вместо того, чтобы вернуться к старой «дорожной развязке» и немного подумать...

Для желающих подробнее разобраться в проблемах современной физики, предлагаю к просмотру видео от доктора технических наук Ацюковского В.А. - попробуйте опровергнуть его разгромную критику релятивизма. И, да. Он, таки, еврей. Специально его выбрал, критиков ТО много, но именно этого учёного в "особой форме антисемитизма" никак не обвинишь.

Про теорию относительности смотрите с 24 минуты, но предлагаю посмотреть всё ( хотя бы эту часть полностью ) - весьма познавательно и интересно. Особенно про запутанность современных научных концепций. А к этой теме я также закину свои "пять копеек".

Ещё на уроках физики в школе, а позднее в ВУЗе, когда нам преподавали электротехнику и системотехнику, лично мне не давало покоя общепринятое определение электрического тока, мол, это упорядоченное движение заряженных частиц, причём за направление движения тока выбирается направление движения ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХзарядов.

А ничего, что в металлах (проводах) могут двигаться только электроны ( отрицательно заряженные частицы ), а в вакуумных лампах ( в т.ч. в кинескопах ) испускается также поток электронов, а не протонов ? Ну нет никакого движения положительно-заряженных частиц и не может быть ! Где же логика ?

"Умные" люди говорят, мол, это так исторически сложилось, мол, какая разница - пусть двигаются "электронные дырки", т.е. отсутствие электронов, т.е. промежутки между ними. Пусть электроны движутся направо, а мы будем считать, что ток идёт налево... И вот, по их логике, через полупроводниковый барьер начинают прыгать "дырки", а электроны им, понимашь, навстречу...

На мой взгляд это просто какое-то издевательств, а не наука, это всё равно что дать дождю следующее "логически верное" определение : "Дождь - это процесс движения дырок между дождевыми каплями с земли на небо".

" Но ведь работает же вся электротехника на практике ! "- бьёт себя пяткой в грудь наш учёный -" Значит всё верно с определениями - можно и так, а можно и эдак."Хорошо, а я тогда скажу, что форма зонтика была изобретена именной такой, чтобы было удобнее удерживать сушь-анти-дождь ( промежутки между каплями ) у земли, чтобы эта сушь не улетала на небо. Будете возражать - а я скажу, ну зонты же работают, пока держишь - сушь удерживается у земли, только сложил, сушь вся улетает на небо, а на голову начинают капать капли ... так и хочется сказать "расплавленного олова". Знаете этот анекдот ?

Заведующая детским садом была в хороших отношениях с командиром воинской части, находящейся поблизости. В детском саду испортилась проводка, а электрик находился в запое. Вот заведующая и попросила своего знакомого прислать ей пару солдат, чтобы они решили проблему с электричеством.

Солдаты устранили все поломки и ушли, но на следующий день воспитатели стали жаловаться, что дети ругаются трёхэтажным.

Командир части вызвал солдат на разборки и решил выслушать их версию происшествия. Речь одного из солдат была такова :

Солдат : Стою я, значит, держу стремянку. А Вася наверху провода паяет. Тут он возьми и капни мне припоем прямо на голову !

Командир : И что же ты ему на это сказал ?

Солдат : А я ему и говорю : "Василий, неужели ты не видишь, что твоему товарищу на лоб падают капли расплавленного олова..."

Ну чего ты так раздражён, скажете, какая разница - "дырки" там по проводам бегут направо или электроны налево ? А вот и есть разница. В таких неестественных логических вывертах есть опасность - люди, создав в своём мозгу неверную картину процесса, блокируют свои мысли в отдельных частностях, не могут заметить чего-то важного. Вот от того-то и возникают странные эффекты, оказывается что "сушь" не концентрируется по окружности зонта и не улетает в небо, а, наоборот, дождевой поток образует водяной купол, стекая вниз, вокруг держащего зонтик человека... Необъяснимый эффект в концепции суши-анти-дождя...

Но это всё теории и рассуждения, скажет скептик, а где же практические результаты ? Где эфирные установки ? Кто же в данный момент ( кроме не очень эффективных потуг комиссии по борьбе с лженаукой и снобов-релятивистов ) реально тормозит развитие эфирных технологий, ведь теперь за это не расстреливают и в психушку не сажают ?

Я уже разбирал ( хоть и в шуточном стиле ) в своём тексте "Ой, а я вас вижу !" ( в виде идеи сюжета научно-фантастического сериала ) почему государства, мягко говоря, не приветствуют безконтрольное развитие новых технологий. Это происходит из-за банального чувства самосохранения, или, если хотите, ответственности перед своими гражданами.

Здесь расчёт ОП-картеля оправдался в полной мере - наша цивилизация уже настолько стала цивилизацией нефти и кАбелей, что любые резкие изменения в стоимости получения или передачи энергии приведут к чрезвычайно сильным социально-экономическим потрясениям, вплоть до революций и гражданских войн.

Кстати, упомянутый в той статье веб-проект zaryad.com действительно существует. На нём действительно много "фейков" и "фриков", но встречаются и рациональные зёрна - очень интересные схемы и видео по практической реализации устройств, так называемой, свободной энергии. Причём некоторые материалы носят обучающий характер, т.е. с их помощью каждый может попробовать собрать какое-нибудь из представленных типов устройств лично и поэкспериментировать с ним ( таким устройством ).

Это всё необычайно интересно ! Есть у меня такая мечта - самому заняться проектированием и сборкой подобных устройств, но мешает отсутствие свободного времени и соответствующего помещения, в домашних условиях такими вещами заниматься небезопасно ( как минимум, для семьи ).

Отсюда проистекает вторая причина медленного развития эфирных технологий.

Изобретатель отличающийся не только умом, склонным к прогнозам, но и совестью,САМ не станет проталкивать свои идеи, если увидит, что они могут нанести какой-либо глобальный или даже локальный вред окружающим.

Здесь показательна история одного из экспериментов Николы Теслы, который задумал создать увеличенный потенциал энергии с помощью отправки импульса средней мощности из своей лаборатории, создав резонансные колебания между электростатическими полями Земли и Луны, а потом направить этот возросший потенциал к поверхности нашей планеты. Результатом этого эксперимента стал знаменитый Тунгусский "метеорит". Кто-то скажет, что это лишь совпадение даты и времени его эксперимента, 30 июня 1908 года, с "падением метеорита". Но факты таковы, что сохранились записи в журнале библиотеки Конгресса США, Тесла там запрашивал карты «наименее заселённых частей Сибири» перед своим экспериментом. А также не было найдено ни одного обломка "метеорита", а очевидцы утверждали, что «метеорит» был похож на гигантскую шаровую молнию. И эффект от взрыва был также схож со взрывами шаровых молний, только в огромном масштабе.

Ну так или иначе, главное, что сам Тесла верил в то, что это именно ЕГО эксперимент является причиной Тунгусской катастрофы. Видимо он не рассчитывал, что масштабы разрушений будут такими обширными. После этого случая Тесла решил не развивать данное направление своих исследований и также ни с кем не делиться подробностями своих исследований. Он даже стал публично поддерживать теории Эйнштейна, хотя и понимал, что они неверны, но полагал, что эфирные технологии слишком опасны - и лучше бы человечество поверило релятивистам, что эфира вовсе не существует.

Но, как мы знаем, и без эфира, учёные смогли создать не менее разрушительное оружие - ядерное. Так что Тесла ошибся в том, что поддержал Эйнштейна и скрыл свои наработки - по какой бы дороге не шло развитие науки, учёные по заказу политиков всегда создадут какое-нибудь оружие огромной разрушительной силы и массового поражения...

Третья причина слабых практических результатов эфирных технологий - это отсутствие теоретического фундамента. Каждый изобретает, кто во что горазд, основываясь на личных ощущениях, а не на проработанных законах и формулах. Бывает, что маломощное опытное устройство работает, а когда пытаются собрать такое же, но покрупнее, уже ничего не получается. Бывает даже энтузиастам не удаётся повторить само опытное устройство, происходит это или из-за желания автора изобретения сохранить некоторые секреты для последующего заработка ( все мы люди ), либо условия функционирования стали другие ( другое время и место ), а приборов для замера таких условий ( эфирных ) пока нет. Такие неудачи вызывают подозрения в шарлатанстве "эфирщиков", и разочарование в "эфирных" идеях со стороны, увлечённых поначалу этими идеями, неравнодушных «Кулибиных».

Поэтому практикам нужна теория не менее, чем теоретикам практический опыт.

Существует достаточно много современных теорий эфира, разной степени проработанности. Хотел бы выделить некоторые из них.

"Вакуум и вещество вселенной", автор А. В. Рыков - книга не для неподготовленного читателя, очень много формул и концепций из современной, релятивистской физики. Автор попытался опровергнуть релятивистские взгляды, используя понятийный аппарат самих же сторонников теории относительности. А, на мой взгляд, ему бы стоило выйти ЗА круг их взглядов и убеждений. Он как бы пытается убедить релятивистов в ошибочности их подходов, открыть им глаза. Я, может быть, удивлю автора - но думающие релятивисты и так всё прекрасно понимают, им-то "открывать глаза" – напрасный труд.

"Теория первовещества", В. П. Дугин ( не философ-евразиец, а однофамилец ) - основная идея автора, что электрон ( или позитрон ) - это не вещество, а сгусток магнитного поля, и поэтому он ведёт себя как волна. Но автор забыл о том, что электрон ТАКЖЕ ведёт себя и как частица.

"Неоднородная Вселенная", Н. В. Левашов - у данного автора вышеуказанного противоречия нет. И вообще, на мой взгляд, это лучшая и наиболее законченная теория тёмной материи - эфира ( по терминологии автора - нефизической материи ). 

Он утверждает, что типов материи множество, и называет их первичными материями и гибридными материями. Например, наше физическое вещество — это одна из гибридных материй ( состоящая из нескольких первичных ). Электрон у автора - это как бы мерцающее вещество, он то частица, то волна ( меняет свойства с частотой реликтового излучения, т.е. с очень высокой частотой ) - поэтому имеет свойства и волны и частицы "одновременно". Николай Викторович Левашов также описал сходство конфигурации орбит атомов и орбит планет вокруг звёзд. 

В общем, очень красивая и логичная теория. Иллюстрации в книге весьма качественны , что облегчает процесс понимания ( а понять некоторые вещи непросто, выводы автора совершенно не укладываются в общепринятую теорию мироздания. Вот это я называю реально "выйти за рамки устоявшегося" ). Кстати, рисунки в книге авторские :

Главный недостаток труда, на мой взгляд, это некоторая незаконченность. Несмотря на абсолютно новый взгляд на мир, новое мировоззрение, книга - как будто азбука новых знаний. Ну или арифметика. Автор или не успел, или сознательно не стал давать "высшую математику", которая необходима, чтобы качественно перейти к практике построения устройств для новой энергетики. 

Но, возможно, в этом одновременно и достоинство данного труда - его можно воспринять даже не имея глубоких научных познаний, хватит уровня одиннадцатиклассника, ну по крайней мере, советского 11-классника. Формул немного, но, хочу предупредить, у меня есть бумажная книга "Неоднородная Вселенная", так там многие формулы искажены-перевраны по сравнению с pdf-ами из сети, да плюс к тому я видел некоторые намеренно испорченные версии этой книги в интернете, будьте внимательны - качайте только с официальных сайтов. 

А на самого ( уже покинувшего наш бренный мир ) Левашова в интернете очень много компромата. Когда я прочёл его труды, то понял к чему все эти старания по искажению и очернению. Если его книги пойдут в массы, это изменит ход развития современной физики, биологии, психологии, медицины, истории и многих каких ещё прочих наук. А это всё очень не по нраву "нашему" ОП-картелю.

Книга будет интересна не только "физикам", но и "лирикам". Предисловие и первая глава посвящены обзору воззрений всех заметных философов в истории человечества - прямо таки не обзор, а шедевр ! В несколько страниц изложены смысл и главные мысли десятков и сотен книг. +

Рекомендую к прочтению, однозначно.

"Общая эфиродинамика" Ацюковский В.А. - согласно данной гипотезе эфир обладает всеми свойствами обычного реального вязкого сжимаемого газа, из которого состоят все материальные образования. Исходя из этого допущения описаны модели всех устойчивых частиц - протона, нейтрона, электрона и т.д. Автор даёт очень качественно проработанную критику релятивизма, но опять же не выходит своими идеями за круг современной физики, пытаясь удержаться в понятийных "рамках". 

В работе также немало математики. Неподготовленному читателю придётся сложновато. Книга скорее для учёных, которые видят недостатки научных моделей, основанных на теории относительности и нуждаются в более логичной альтернативе.

Тёмный эфир