По его мнению, отставание российской экономики от экономик Запада невозможно преодолеть без государственного индикативного планирования экономического роста. Экс-премьер полагает, что проблемы, в том числе и озвученные в президентском послании Владимира Путина, являются следствием именно недостаточной роли государства в экономике. "Это не означает вечного доминирования государства в экономике. Но это необходимо в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы находимся именно в таком периоде", – заявил Примаков, добавив, что в США и ЕС во время кризиса 2008 – 2009 гг. было усилено влияние государства на экономику.

Основой стимулирования экономического роста, полагает Примаков, должна стать реализация крупных инвестиционных проектов и восстановление разрушенных в 90-е годы отраслей промышленности, в первую очередь – машиностроения.

По словам экс-премьера, в 2013 г. правительству так и не удалось сосредоточиться на системе мер, необходимых для экономического роста, а курс на приватизацию и децентрализацию производства может иметь негативные последствия. Заодно Примаков обрушился на неолиберальную политику, якобы проводимую сегодня теми, кто находится у руля отечественной экономики, заявив, что в текущих условиях бездумное применение принципов неолиберализма не просто преждевременно, но и вредно.

Примаков по сей день остается одним из немногих политиков, пользующихся уважением и у представителей власти, и у населения. Уважением этим он во многом обязан своим премьерством в трудные 1998 – 1999 гг., завершившиеся выходом страны из кризиса, что позволило ему обрести лавры спасителя страны.

В нынешней непростой экономической ситуации рекомендации, выдаваемые "победителем кризиса" 98-го, наверняка привлекут к себе внимание. Возможно, именно этим и объясняется их появление.

Пламенное выступление Примакова прицельно бьет по ряду совершенно конкретных целей. Более других в глаза бросаются высказывания относительно приватизации. Не секрет, что в последнее время эта тема оставалась достаточно острой, поскольку связана с перераспределением собственности. Что касается "бездумных неолибералов", при необходимости этот ярлык можно навесить на конкретных людей – со всеми вытекающими для них имиджевыми и другими последствиями.

Высказывания Примакова в пользу усиления роли государства в экономике и реализации крупных инвестпроектов являются благословением и поддержкой курса определенных политических сил и их проектов. По сути, экс-премьер образно и красиво высказался в поддержку реализуемой нынешними властями экономической модели, основой которой является пул государственных или полугосударственных корпораций, сосредоточивших в своих руках основные экспортно-сырьевые и сохранившиеся промышленные ресурсы. При этом рычаги управления всем этим хозяйством, равно как и миноритарные доли, сосредоточены в руках узкого круга лиц.

Авторитет "премьера-победителя" может стать дополнительным доводом в пользу незыблемости данной модели, а заодно и состава поддерживающей его команды.

Что же касается реальной экономической сути предложений Примакова, во многом отсылающих к советским методам хозяйствования, то в нынешних условиях она не столь однозначна. Примеров особой эффективности нынешних российских государственных корпораций не так уж много. Особенно с учетом того, что под их крылом сосредоточены наиболее прибыльные отрасли и лучшие активы отечественной экономики.