Результаты последних археологических экспедиций еще не позволяют убедительно восстановить сценарий Троянской войны

Легендарная Троя вот уже который век не дает покоя искателям древностей. Более ста лет назад ее нашел Генрих Шлиман, а в 1988 г. археологи вновь вернулись в загадочную Трою. К настоящему времени здесь открыто уже несколько культурных слоев. Самый древний относится к III тыс. до н.э. 

 Открытие Шлимана дало мощнейший толчок развитию "троянской" темы. Что общего между мифом и реальной историей откопанного города? Являлась ли Троя действительно великой доисторической державой? Можно ли считать ее колыбелью европейской цивилизации? Была ли Троянская война? И если да, то когда? Вопросам несть числа - Гомер не только дал пищу для ума любознательным потомкам, но и "обеспечил работой" несколько поколений ученых. В ХХ в. Троя подарила миру много открытий и, судя по всему, удивит еще не раз. Каждое открытие вызывает бурную полемику среди ученых. Мы расскажем о наиболее интригующих.

 Вероятно, в бронзовом веке Троя была раз в десять больше, нежели принято считать. В 1992 г. к юго-западу от холма Гиссарлык, где вел раскопки Шлиман, был обнаружен ров, опоясывавший Трою. Он пролегал довольно далеко от городских стен, окаймляя территорию площадью 200 тыс. кв.м., тогда как сама Троя занимала площадь ровно в десять раз меньше. Немецкий археолог Манфред Корфман предположил, что ров этот окружал т.н. Нижний город. Еще в 1700 г. до н.э. здесь проживали тысячи людей. Возник Нижний город в середине III тыс. до н.э. Очевидно, Троя была куда более могущественным городом, чем полагали прежде.

 В 1994 г. был найден еще один искусственный ров. Первый ров пролегал на расстоянии в 400 м. от крепости, а второй - в 500 м.

 Корфман считает, что в бронзовом веке Троя была частью анатолийской цивилизации, а вовсе не крито-микенской. Троя была форпостом Азии, а не крупнейшим европейским городом.

 В 1995 г. в Трое был найден первый письменный памятник, обнаруженный в этом месте - бронзовая печать с надписью иероглифами на лувийском языке. За 1,5 тыс. лет до н.э. лувийский язык был широко распространен в Малой Азии, им пользовались и хетты. Говорили ли на этом языке троянцы? Конечно, по одной находке этого нельзя утверждать, однако Корфман уверен, что жители Трои по происхождению были лувийцами, одним из индоевропейских народов, который наряду с хеттами около 2000 г. до н.э. переселился в Анатолию. Многие из предметов, обнаруженных в Трое, принадлежат скорее этой восточной анатолийской культуре, нежели греческой.

 Культовые предметы, найденные в Трое, тоже хеттско-лувийского происхождения. Так, перед южными воротами еще и сегодня видны четыре стелы, установленные на мощном каменном постаменте: у хеттов они служили символами бога - покровителя города. На кладбище видны следы кремации, что характерно для хеттов, а вовсе не для западных народов той эпохи. До позднеминойского периода (до 1400 г. до н.э.) греки предавали тела покойников земле.

 Опираясь на догадки филологов, Корфман отождествил Трою с городом или местностью Wilusa, что не раз упоминается в хеттских клинописных источниках. Вилуса находилась на северо-западе Малой Азии - примерно там же, где была Троя. "Теперь, - отмечает Корфман, - мы вправе с еще большей вероятностью отнести Трою и ее жителей к хетто-лувийскому миру".

 Если это так, то последствия данного открытия очень важны. Исследователи Трои могут использовать хеттские источники, сообщающие о Вилусе. Возможно, на лувийском языке имелись описания Троянской войны? Быть может, эти источники были известны и Гомеру?

 Как бы там ни было, нужно признать, что в бронзовом веке Малая Азия играла выдающуюся роль в мировой истории. Здесь соединялись Запад и Восток, европейские новации сливались с новшествами, принесенными сюда из Двуречья и Ближнего Востока. Местные жители впитывали новые идеи, развивали, совершенствовали их, обменивались ими с жителями соседних стран. Отсюда новаторские идеи проникали в Грецию.

 Однако это положение было не только выгодным, но и роковым. Троя обречена была пребывать между двумя нередко враждовавшими силами: микенскими греками и хеттами. Вновь и вновь из-за нее вспыхивали войны. Подтверждение тому археологи обнаруживают в многочисленных следах пожарищ. Наконец, около 1180 г. до н.э. Троя пережила некую катастрофу, после которой настали "темные века". Город пришел в упадок.

 Греки бронзового века - ахейцы, создавшие микенскую цивилизацию, - поддерживали тесные отношения с Троей еще с середины II тыс. до н.э. В этом убеждает анализ керамики - важнейшего товара древности. Правда, можно лишь в общих чертах представить себе, как складывались эти отношения до знаменитой "Гомеровской войны" - археологи пока не отыскали городские архивы Микен. Гораздо лучше известны официальные документы хеттов. Вот и получается, что историю микенской Греции - Ахиявы, как она именуется в хеттских источниках, - нам приходится изучать лишь по артефактам, найденным в Микенах, а также по письмам, которые отправляли из канцелярий Хаттусы, хеттской столицы, в Микены.

 Причина кроется в разном уровне развития письменной культуры. Если хетты давно использовали удобную клинопись, то микенские греки овладели линейным письмом, самое раннее, лишь в XV в. до н.э., переняв его у критян после завоевания Кносса и приспособив к своему языку. Однако их грамота считалась "слишком вульгарной" для переписки с царями соседних стран, поэтому вся их дипломатическая корреспонденция велась с помощью общепринятой тогда клинописи.

 Известный хеттолог Т.Брюс в своей книге "Царство хеттов" (1998 г.) анализирует историческую основу "Илиады" - Троянскую войну - и выделяет несколько существенных моментов. Микенские греки были вовлечены в политические и военные перипетии, разыгравшиеся тогда в Западной Анатолии; государство Вилуса, пребывавшее в вассальной зависимости от хеттов, стало тогда объектом непрестанных атак со стороны микенских греков или их союзников; Вилуса располагалась на северо-западе Малой Азии - там же, где была гомеровская Троя; с лингвистической точки зрения название Wilusa можно соотнести с греческим топонимом Троя (Илион).

 Однако самой "Троянской войны", пожалуй, все-таки не было. Был лишь ряд грабительских набегов, разбойничьих походов или военных экспедиций. В памяти потомков они слились в одну долгую войну, длившуюся - почему бы нет? - много лет. И один из десятка походов и увенчался взятием и разрушением Трои. Возможно, некоторыми из этих походов руководили племенные вожди, которых звали Одиссей, Ахилл, Аякс, Менелай, Агамемнон. Сам Брюс полагает, что Гомер описывает события, протекавшие на протяжении ста с лишним лет. В памяти же рапсодов и аэдов, разносивших по городам и весям рассказы о славном прошлом, эти события слились в одно целое. И "Илиада", возможно, начиналась с разрозненных песен, своего рода саг, воспевавших походы отдельных вождей греков к берегам Малой Азии.

 Можно добавить, что возвращение домой после удачного похода тоже было сопряжено с риском. Ахейцы, скитаясь по всему Средиземному морю, сталкивались с дикими племенами, населявшими отдельные острова и побережья. Из этих приключений выкристаллизовалось историческое ядро гомеровской "Одиссеи", все еще принимаемой за сказочный вымысел.

 С другой стороны, не менее велика вероятность того, что за цветистой канвой "Илиады" скрывается не множество "булавочных уколов", а все-таки один великий поход. Свои доводы в защиту Гомера приводит и немецкий археолог Вольф-Дитрих Нимайер, участник раскопок Милета.

 Археологические находки доказывают, что во второй половине XIII в. до н.э. в Милете произошла смена власти: сторонников ахейцев потеснили ставленники хеттов. Нимайер пишет: "Милет являлся форпостом Ахиявы на юго-западном побережье Малой Азии. Именно отсюда ахейцы вмешивались в политические события, протекавшие в Малой Азии, поддерживали врагов и мятежных вассалов Хеттской державы, хотя и редко предпринимали военные походы. К сожалению, мы не знаем, каким образом во второй половине XIII в. до н.э. ахейцы были изгнаны из Малой Азии и как Милет оказался под хеттским господством. Вероятнее всего, Тудхалийя IV решил искоренить этот постоянный очаг опасности, находившийся почти на границе с Хеттской державой".

 Итак, второй вариант исторического сценария "Илиады" развивается в более привычном для нас русле: Ахиява усилила натиск на восточную часть Средиземноморья; в XV в. до н.э. микенские греки нападают на Крит; минойцы утрачивают ведущее положение в Эгейском регионе и теряют статус великой морской державы; под влияние греков подпадают и союзники критян в Малой Азии. С этого времени ахейцы надежно обосновались в Милеете, откуда пытаются расширить свою область влияния. Греки наносят удары по окраинам Хеттской державы (большая часть Малой Азии и острова у ее побережья). Однако этот натиск окончился ответным ударом хеттов: Ахиява потеряла свой форпост в Малой Азии - Милет. Вот уже несколько столетий ахейцев интересовала "житница Малой Азии".

 Сам Милет - со стратегической точки зрения - был довольно уязвим. Поэтому греки попытались завоевать плацдарм в другой части полуострова - в Трое. Этот богатый, цветущий город давно привлекал внимание греков. Они устремились в поход... Дальнейшее известно.

 Есть и другие сценарии. По мнению М.Корфмана, произошло землетрясение. Что и решило судьбу Трои.

 Как мы помним, важнейшую роль в древней легенде играет "троянский конь". Греки посвятили его Посейдону - "колебатель земли" по мифологии, который сотрясает землю, повергая народы в ужас. А не изобразил ли Гомер под видом загадочного коня, в конце концов рушащего Трою, страшное стихийное бедствие - землетрясение, сокрушившее стены крепости? Ведь глупо думать, что это был огромный деревянный конь с сидевшими в нем воинами!

 Биргит Брандау, автор книги "Троя: город и миф", считает, что "все беды начались с того, что на город напало небольшое вражеское войско или разразилось землетрясение. Царский дворец был разрушен, и тогда горожане, которым жилось несладко, пользуясь случаем, подняли восстание. Подобные социальные беспорядки и перевороты были отнюдь не редкостью в те времена, о чем сообщают многочисленные источники". Надо сказать, что само положение Трои было роковым. Она пребывала между молотом и наковальней.

 После падения Трои и краха Хеттской державы (ок. 1175 г. до н.э.) натиск греков усилился. Около 1100 г. до н.э. начинается греческая колонизация. Отныне на протяжении нескольких столетий она протекает в одном и том же направлении: "Вперед на обетованную землю! В Малую Азию!"

 Итак, можно сформулировать окончательный вывод. Результаты последних археологических экспедиций еще не позволяют убедительно восстановить сценарий Троянской войны. Однако они не отрицают, что за троянским эпосом скрывается история греческой экспансии против крупной державы, находившейся на западном берегу Малой Азии и мешавшей грекам обрести власть над этим регионом. Наоборот, последние археологические изыскания лишь убеждают, что война за Трою - важнейший стратегический пункт того времени - была. Предстоит понять, как она протекала. И никаких сомнений не остается: Гомера надо читать серьезно - как исторический документ. Что, в общем-то, и сделал в свое время Генрих Шлиман.

По материалам Н.Непомнящего О.Буланова