Четверг, 02.05.2019, 03:14
Приветствую Вас, Гость Нашей Планеты

11:17
Семейное законодательство стимулирует брачный аферизм
Дабы не растекаться мыслями по древу, начну с главного:



Нынешнее (анти)семейное законодательство и судебная практика стимулируют брачно-разводный аферизм, делая развод выгоднее брака и давая значительные правовые преимущества и прямую финансовую выгоду тем, с кем по решению суда остаются дети.

Вот, собственно, весь тезис, в котором сокрыт огромный деструктивный смысл.



Перейдём к расшифровке.



Семейный кодекс Российской Федерации вывел свою суть из семейного кодекса СССР, почти не учитывая (или учитывая лишь формально) трёх факторов.



Первый фактор — имущественный. У людей появилась частная собственность. Вернее, она была и раньше, но весьма незначительная, поскольку частного бизнеса не было (фарцовщиков и наркоторговцев не учитываем), не было накопления капитала. Квартиры простых людей, дачи начальства — всё было государственным, то есть гражданам не принадлежало. Ни продать, ни завещать жильё люди не могли. Правда, на закате советской власти появились кооперативные квартиры, но и те нельзя было ни продать, ни завещать. Сколь-либо значительных сбережений тоже не было. Сейчас у людей есть возможность создавать капитал, чем многие и занимаются. Если при советской власти все были одинаково бедны, то нынче есть миллиардеры, миллионеры, те, кто сводит концы с концами, и те, кто живёт за чертой бедности, причём имущественное расслоение общества очень значительное — вплоть до кастовости. Сюда же ещё отнесём фактически неработающие социальные лифты (один из главных признаков кастового общества): элита обновляется за счёт детей элиты, средний класс обновляется за счёт детей среднего класса, беднота — за счёт детей бедноты. Если проследить биографию нынешних политиков, олигархов, то будет видно, что все они — выходцы далеко не из простого народа и уже на старте карьеры имели значительное преимущество по сравнению с другими людьми, что и решило исход дела. Не спорю, есть личности, которые выбиваются из низов в большие начальники. Но количество таких случаев настолько мало, что «подъём» следует объяснять не социальными лифтами, а исключительными личными и деловым качествами и чертовским везением. Казуистика, а не закономерность. Перейти в более высокую касту, не обладая исключительными личными и деловыми качествами, можно только «присосавшись» к человеку из этой касты, иным словами, найти себе «толкача», который будет тебя продвигать — за деньги ли, за красивые глазки ли — не столь важно.



Второй фактор — мораль, нравственность, воспитание и, соответственно, отношение людей к аферизму как к таковому. Дабы не пускаться в пустые споры, согласимся, что жулики были, есть и будут при любом строе в любой стране. Но, как говорил Глеб Жеглов, правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать. Я бы перефразировал и сказал, что правопорядок определяется ДОЛЕЙ аферистов в обществе, ОТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА К НИМ и, разумеется, способностью правоохранительных органов бороться с ними.



Что же получается? В советский период (не будем брать царскую Россию, нравы которой до конца не удалось сломить даже большевикам) меркантильное, потребительское отношение к людям осуждалось. Проповедовались человеколюбие, альтруизм, командный дух, честность. «Мещанство», «вещизм» осуждались. Сейчас, живя в период всеобщего «кидалова», мы снисходительно смеёмся над советской моралью, она кажется нам фальшивой и пафосной. В настоящее время умение обмануть ближнего называется «умением жить», «деловой хваткой», «коммерческой жилкой». Разумеется, способность надуть того, кто тебе доверяет, своего партнёра, друга, коллегу никакого отношения к «делу» или «бизнесу» не имеет. Однако в смутное время, в котором наша страна пребывает уже более 20 лет, все нравственные ориентиры не только сбились, но и инвертировались. Вместо правды и доверия ценится ложь и недоверие, вместо партнёрства — «кидалово». Одновременно подобный образ жизни широко рекламируется СМИ, бульварными романами, фильмами (в особенности сериалами). Дети, подростки, молодёжь видит, что, работая, много не заработаешь, а обманывая, кидая и отжимая, будешь успешен, богат, знаменит. Тебе будут завидовать, как подростки 90-х (мои ровесники) завидовали бандитам и тем, у кого бандиты родители. Хотеть стать инженером, врачом или офицером считалось признаком «лоха». И это не среди низов, а во вполне благополучном подростковом сообществе среднего класса. Потребительство уже настолько въелось в сознание людей, что стало частью их сущности. «Отжать», «кинуть» партнёра, ввязаться в афёру — всё, что угодно, лишь бы только получить заветную безделушку. Любое упоминание нравственности или даже здравого смысла здесь вызывает лишь улыбку. Но — самое главное — ОБЩЕСТВО ЭТО НЕ ТОЛЬКО НЕ ОСУЖДАЕТ, НО И ПРИВЕТСТВУЕТ И ВСЯЧЕСКИ ПООЩРЯЕТ. Иными словами, ближние стали для людей не более чем инструментом достижения эгоистических интересов, и общество не против.



И третий фактор — в конфликте мужчины и женщины общественное мнение (и суд в том числе) всегда будет на стороне женщины, кто бы ни был виноват на самом деле. Причины мы обсудили в главах «Феминизм» и «Постиндустриальный период».



Этих трёх моментов наш (анти)семейный кодекс не учитывает.

У людей появилось то, что можно делить;
У людей появилось непреодолимое желание разделить чужое;
В споре мужчины и женщины мужчина априори обвиняемый.
(Анти)семейный кодекс и судебная практика способствуют этому.



Читаем 2 и 3 пункты статьи 31 СК РФ:

Статья 31. Равенство супругов в семье

Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.


Да, сказано хорошо. Но что получается на деле?



Вопросы материнства решаются женщиной единолично, поскольку нет ни одного закона, нормативного акта, который каким-либо образом позволял бы мужу (законному мужу!) реально влиять на деторождение. Аборт законодательно отнесён к медицинским услугам — приравнен к липосакции или подтяжке лица. Коль скоро нет закона, то нет и средства реального влияния на женщину, единолично решившую сделать аборт или сохранить беременность. Она имеет право убить нерождённого ребёнка, даже не проинформировав его отца.



Вопросы отцовства, как ни странно, тоже решаются женщиной единолично! Законный муж и отец не имеет права решать свои собственные — отцовские — вопросы! Залетит ли женщина и возьмёт его «на пузо», убьёт ли желанного ребёнка — как уже было сказано, решает женщина, и только она.



Итак, запомним, что вопрос рождения (что важнее в этой статье) или нерождения ребёнка решается женщиной единолично. У мужчины нет рычагов воздействия, кроме убеждения (которое бесполезно, если женщина умышленно готовится к афёре) и криминальных методов (которые противозаконны и опасны по понятным причинам).



«Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи». Звучит складно. Но, учитывая второй фактор (тотальное кидалово и потребительство), какова вероятность, что взаимоуважение, взаимопомощь, содействие благополучию и укреплению семьи не останутся пустым звуком? Вероятность крайне мала, и доказательство этому — статистика разводов, которые в 2014 г составили более 80% от количества заключаемых браков. Люди отвыкли договариваться, притираться друг к другу, решать проблемы диалогом. Интересы мужчины и женщины целенаправленно противопоставляются. Нужно ли здесь долгое объяснение?



Читаем дальше. Статья 41 («Брачный договор») говорит нам, что есть средство защиты своего капитала и инвестиций в семью от посягательств со стороны аферистки или афериста. Но, во-первых, он не может регулировать вопросы, с кем останутся дети после развода и каким образом бывшие супруги будут их содержать (что очень важно и о чём мы поговорим чуть позже). Во-вторых, как выясняется, уже пункт 3 статьи 42 СК запрещает брачному договору «содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства». О том же говорит пункт 2 статьи 44. Формулировка крайне размытая, поэтому суд может интерпретировать её как угодно и признать ничтожным абсолютно любой брачный договор. Что такое «основные начала семейного законодательства» и где эти начала водятся — вообще загадка.



Итак, брачный договор, формально обозначенный в законе, на деле мало чего стоит.



Однако центральным событием брачного аферизма является развод, и, соответственно, раздел имущества, борьба за место жительства ребёнка («делёж детей») и алименты.



И тут опять смотрим две интересные цифры статистики.



Из колоссального объёма разводов 80% происходят по инициативе женщин. Трудно поверить, чтобы 80% мужчин России были поголовно пьяницами, маньяками, насильниками, преступниками и прочими мерзавцами. Какая-то часть действительно ведёт аморальный образ жизни, но уж точно не 80%. Однако тут на помощь приходит другая цифра — 95-98% детей суд оставляет с матерью. Такое неравноправие родителей повелось ещё со времён ранней советской власти и продолжается до сих пор. Никакого женоненавистничества — факты говорят сами за себя. При этом цифра столь огромна вовсе не потому, что мужчинам не нужны дети. Напротив, в год суды рассматривают несколько десятков тысяч исков от отцов, которые хотят, чтобы дети жили с ними. Чаще всего отцы имеют гораздо более благоприятные условия для жизни детей, чем матери. Но всё бесполезно. Матриархальный суд считает, что мужчины таким образом хотят просто отомстить жене или не платить алименты. При матриархате всегда виноват мужчина.



Может быть, разгадка в этом?



Вместе с детьми бывшая жена получает жилплощадь с правом проживания вместе со своими детьми, алименты и средство весьма эффективного воздействия на бывшего мужа. Нередко (а в случае заранее продуманной брачной афёры почти всегда) жилплощадь, сумма алиментов и те поборы, которые получит бывшая жена, шантажируя бывшего мужа детьми, составляют весьма кругленькую сумму.



Дело тут даже не в половой принадлежности мошенника, а в том, что закон и судебная практика целиком и полностью на стороне одного пола, в настоящее время — женщин. Если бы 95% детей оставалось с отцами, я думаю, среди мужчин тоже нашлись бы нечистоплотные типы, которые занимались бы брачным аферизмом. Хотя, у мужчины проблем было бы гораздо больше: «случайно залететь» он не может.



Если бы аферистка знала, что дети останутся с отцом (или хотя бы с тем родителем, кто лучше финансово обеспечен), то количество разводов было бы гораздо меньше. Развод стал бы невыгоден. Даже вероятность провала в 30% (как в Швеции, например) заметно поостудила бы пыл ушлых дамочек.



Итак, вот пункты, стимулирующие аферизм: женщина единолично решает вопросы рождения ребёнка, единолично решает вопрос развода и практически гарантированно получает детей вместе с имуществом мужа, как настоящим, так и тем, которое он заработает после развода. И даже с тем, которое ему принадлежало до свадьбы.



Действительно, ведь в соответствии с определением Конституционного суда, родители обязаны выплачивать алименты на несовершеннолетних детей с доходов, полученных от продажи недвижимости, даже если эта недвижимость была приобретена ими ДО брака или ПОСЛЕ барка. Таким образом, заплатив 25-50% от дохода и купив на оставшиеся деньги квартиру, мужчина при продаже этой недвижимости заплатит ещё 25-50% с полученной суммы — то есть с той, алименты с которой он уже заплатил! Таким образом, реальные алименты составляют вовсе не 25-50%, а 31-75% от доходов мужчины. Если он купил и продал квартиру дважды, то процент «дани» бывшей жене увеличивается ещё.



Добавим, что в настоящее время трата алиментов родителем (а в 95-98% это матери) бесконтрольна. Мужчина не имеет никаких законных механизмов контроля, потратила ли бывшая жена алименты на ребёнка или на своего нового сожителя-альфонса (да-да, не удивляйтесь, такое встречается сплошь и рядом). А иногда мать просто пьёт на детские алименты.



Хорошо, если женина порядочная. Хотя, как известно, безнаказанность, «успешный» опыт подруг и истории, рассказанные по телевизору и в глянцевых журналах, развращают даже самых порядочных и высокоморальных. А если женщина изначально ориентирована на афёру? И таких особ становится всё больше и больше.



Я получаю от отцов массу писем, обращений, в которых содержатся как сетования, так и просьба помочь. Вижу подобные записи в социальных сетях. Истории словно списаны друг у друга: «Я состоятельный человек, женился на девушке, достаток которой был гораздо ниже моего. Жили нормально, без скандалов и эксцессов. Через два года после родов она подала на развод. Совершенно внезапно, без причины. И теперь я фактически потерял квартиру и вынужден платить жене алименты, которые составляют 2-4 среднемесячных дохода граждан по региону. К тому же за каждое свидание с ребёнком она требует денег сверх алиментов».



Обманув мужа, аферистка обеспечивает себя минимум на 18 лет, получая возможность не только безбедного, но часто даже зажиточного существования, нигде не работая. Если лет через 5-7 она найдёт ещё одного «лоха» и родит ребёнка от него, то срок беззаботной жизни продлится ещё на 5-7 лет. А если ребёнок будет инвалидом, то алименты на него будут приходить пожизненно. Да, как ни ужасно это звучит, я сам слышал такие рассуждения от женщины (хотя, можно ли назвать женщиной то гадкое существо, которое так рассуждает?).



Часто слышу: как может женщина завладеть квартирой, если она не находится в её собственности? Очень просто. Ребёнок имеет право до 18 лет проживать на территории отца, а мать вместе с ним. И никто её не имеет права выселить. Это так. Но есть масса способов заставить бывшего мужа «очистить квартиру». От криминальных до абсолютно законных. Приведу в качестве примера один способ, известный ещё со времён Советского Союза. Женщина знакомится с мужчиной быковатого вида и поведения, который начинает ходить к ней в гости. Имея право проживания, она также имеет право принимать гостей. Ничего криминального они не делают: могут выпивать, слушать музыку, танцевать, курить, заниматься сексом, петь песни — в общем, всё, что угодно, дабы сделать пребывание бывшего мужа максимально дискомфортным. До 23.00 имеют полное право. Если бывший муж не реагирует на одного гостя, женщина приводит двух, трёх — сколько надо. И так каждый день. Хозяин квартиры фактически живёт в проходном дворе. Никакие уговоры на бывшую жену не действуют, а гость исполняет роль телохранителя — кулаками тоже не поможешь. Однажды хозяин квартиры просто не выдерживает и переселяется к родителям, друзьям, снимает квартиру. Женщина добилась своего. Да, право собственности у неё не появилось. Но она получила в свободное распоряжение целую квартиру, где де-факто является хозяйкой. Этот способ особенно хорошо прокатывал с тихими, интеллигентными пареньками. Неделя «сожительства» с беспокойным «шкафом» бандитского вида — и квартира свободна.



Ну а не получится — всегда остаётся практически безотказный ход: обвинить бывшего мужа (или даже нынешнего законного) в педофилии. Заинтересовать ребёнка подарками (особенно если он для мужчины неродной), отрепетировать показания — и готово. Суд практически всегда на стороне несчастной женщины и бедного ребёнка. Муж в тюрьме, квартира твоя. А там, глядишь, его на зоне убьют как педофила, и тебе принадлежит уже не только квартира, но и вообще всё имущество мужа. Если он владелец бизнеса, то это очень заманчивый кусок. Достаточно заманчивый для любой афёры.



Когда я слышу историю о том, как бедная девушка хочет найти (или нашла) себе богатого юношу, то ничего, кроме иронической улыбки, у меня эта новость не вызывает. Если раньше девушки мечтали о штампе в паспорте, то теперь они мечтают о двух штампах в паспорте — о заключении и о расторжении брака.



Я не берусь сказать, какова доля аферисток серди женщин — специальных исследований не проводил. Но, учитывая вал писем, жалоб в интернете и в других источниках, я вижу, что брачный аферизм уже давно вышел из разряда досадных случаев и стал полноправным и широко распространённым видом мошенничества.



Аферистки вредят не только тем, что лишают бывших мужей имущества. Они дискредитируют всех женщин: ограбленный мужчина и всё его окружение из-за одной аферистки перестаёт верить женщинам вообще. Рисковать своим капиталом, заработанным с огромным трудом, никому не хочется. Многие мужчины принципиально избегают брака, и они имеют на это полное право, ведь защититься законными методами от брачной аферистки сейчас невозможно.



Но феминистки не успокаиваются. Им мало уже существующего бесправия отцов. Они усиленно проталкивают законопроекты, в которых мужчине после развода предписывается сверх уже определённых алиментов выплачивать своей бывшей жене деньги для «удовлетворения интеллектуальных, духовных и нравственных потребностей» ребёнка, а также оплачивать бывшей жене аренду жилплощади или ипотеку, если она бездомная. Сейчас такой законопроект находится на рассмотрении в Госдуме РФ. Разумеется, трату денег на «духовные потребности» мужчина тоже не будет иметь права проконтролировать. Какие у ребёнка потребности, сколько они стоят и в какой квартире предпочтёт жить бывшая жена, решает, разумеется, она единолично. Пару лет назад депутат Госдумы РФ Алексей Митрофанов предложил ввести правовую норму, в соответствии с которой тот, кто получает алименты, обязан отчитываться в тратах. Как это давным-давно происходит, например, с командировочными лицами. Просто предоставь чеки — и вопрос снят. Казалось бы, абсолютно справедливое требование плательщика — знать, куда идут деньги. Абсолютно справедливое желание отца знать, что алименты идут именно на ребёнка, а не на клубы, любовника или водку. Но инициатива не прошла: на Митрофанова набросились всей Думой и заклеймили позором. Не смей посягать на матриархальные привилегии для женщин, коли живёшь в феминоцентрическом обществе!



Как ты думаешь, уважаемый читатель, какой нормальный, здравомыслящий и состоятельный мужчина будет заключать брак, который развалится с вероятностью в 80-100%, после чего он потеряет все свои инвестиции в семью, да ещё и останется должен? Кто, находясь в здравом уме, отважится искушать судьбу и засунет голову в пасть льву? Вступать в брак, ничего не боясь, сейчас могут либо неимущие, у которых нечего отнять, либо уголовные элементы, которые, ничтоже сумняшеся, просто устранят свою бывшую жену.



Выход из этой ситуации один – изменение семейного законодательства.

Убрать из статьи 42 СК крайне неконкретную формулировку «содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства». Брачный договор должен быть признан документом, который превалировал бы над всеми другими в семейном праве и регулирующим как ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА, так и РОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ. Таким же образом внести поправку в статью 44. Жених и невеста должны ДО БРАКА обговорить ВСЕ стороны как супружеской жизни, так последствия развода.
Вменить в обязанность бывшему супругу, получающему алименты, отчитываться за все расходы в пределах суммы полученных от второго бывшего супруга средств. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЛА.
Ввести юридическое понятие «виновник развода». Тот, по чьей вине произошёл развод, не может претендовать на детей. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЛА.
Ввести юридическое понятие «уважительная причина развода», в качестве которой могут выступать доказанная супружеская неверность (в том числе и подложное отцовство), алкоголизм или наркомания одного из супругов и судимость в связи с совершением одним из супругов особо тяжкого или тяжкого преступления). Все остальные причины развода (вроде пресловутого «не сошлись характерами») признать «неуважительными». Инициатор развода по неуважительной причине не может претендовать на детей. ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЛА.
Оставлять детей тому родителю, который лучше обеспечен экономически (при условии отсутствия у него алкоголизма, наркомании, судимости в связи с совершением особо тяжкого или тяжкого преступления). ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЛА.
Выносить судебные решения не на основании пола родителя, давая почти абсолютные преференции женщинам, а на основании возможности каждого родителя дать нормальное воспитание, образование и содержание детям.
Замена алиментов выплатами, обозначенными брачным договором, либо переход к страховой системе содержания детей после развода.
Сейчас ЖЕНЩИНАМ РАЗВОД ГОРАЗДО ВЫГОДНЕЕ, ЧЕМ БРАК. Развод должен стать НЕВЫГОДНЫМ ни для одного из супругов. Только тогда семья будет сохранена.



Из книги "Ненастоящий мужчина"


Оцените материал:





ПОДЕЛИСЬ С ДРУЗЬЯМИ:

Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения. Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.


Категория: Общество | Источник: http://maleeducation.ru/articles/discrimination/19-semeinoe-zakonodatelstvo-stimuliruet-bra| Просмотров: 987 | Добавил: Profesor| | Теги: законодательство, аферизм, стимулирует, брачный, семейное | Рейтинг: 4.4/13

В КОММЕНТАРИЯХ НЕДОПУСТИМА КРИТИКА САЙТА,АДМИНИСТРАТОРОВ,МОДЕРАТОРОВ и ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ,КОТОРЫЕ ГОТОВЯТ ДЛЯ ВАС НОВОСТИ! УВАЖАЙТЕ ЧУЖОЙ ТРУД!
Всего комментариев: 36
4
1 warn   (04.10.2015 12:14)
"Выход из этой ситуации один – изменение семейного законодательства. "
Нет выхода из этой ситуации, пока отношения между мужчиной и женщиной рассматриваются с позиции ВЫГОДНОСТИ.
"ЖЕНЩИНАМ РАЗВОД ГОРАЗДО ВЫГОДНЕЕ, ЧЕМ БРАК"

Все эти рассуждения -это вода, бред. У тех, кто строит отношения на деньгах и материальных ценностях ВСЕГДА будут проблемы, вне зависимости от написанных законов. Мужики с баблом (ну не важно с чем, квартира или что там у него привлекательного , заводы-пароходы) сами притягивают таких самок, а потом страхи этих мужиков, что их поимеют, реализуются. Да и сами они по любви что ли женятся на таких?

ЖЕНИТЬСЯ НАДО ПО ЛЮБВИ и замуж выходить тоже. Вот и все решение проблемы

1
2 warn   (04.10.2015 12:20)
кстати, Профессор, ну ты бы хоть постеснялся свою поднаготную выкладывать. О тебе эта статья говорит больше, чем о самой сути проблемы. У тебя все статьи какие то злобные, черные, негтив один прет и отвращение.

-1
13 viknikyab   (04.10.2015 17:58)
Для 1 и 2:
Бред несёте, неуважаемый!
Есть причины того, что вы ориентацию теряете (и в прямом, и в переносном смысле)? cool

-2
3 noname38   (04.10.2015 14:02)
Если мужик настолько туп, что женился на аферистке, гадине и т.д. - пусть страдает и размышляет о жизни.

-2
5 Profesor   (04.10.2015 15:18)
noname38 не только от мужика зависит, темболее мы воспитаны и живём в матриархальном обществе и государстве .

2
9 Dara   (04.10.2015 16:39)
в матриархальном??? а вы - вот именно ЛИЧНО ВЫ!!! - в состоянии ВЗЯТЬ НА СЕБЯ 100% ОТВЕТСТВЕННОСТИ за вашу женщину и ваших детей??? ответственность ВО ВСЕХ ситуациях??? уверена - нет. потому что ТЕ, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО В СОСТОЯНИИ, в ситуации, описанной в запощеном материале, в жизни никогда не окажутся - просто потому, что от них женщины не уходят. следовательно, для таких мужчин это не просто неактуально - а невозможно по определению. посему и внимания на эту, с их точки зрения, ерунду они не обратят. вы - обратили. и не просто обратили - выложили здесь на всеобщее обозрение и обсуждение. ваше право) но и наше - делать выводы)))))

0
4 Dara   (04.10.2015 14:47)
вот-вот, Profesor, брачный контракт, как в европе - муж выплачивает жене во время брака содержание, равное средней по отрасли зарплате экономки+повара+горничной+няни + почасовые эскорт- и секс-услуги. + надбавки за сверхурочные (более 8 часов в сутки), работу в выходные и праздничные дни, ночные смены - отдельно, опять таки по средней в отрасли. по сумме отработанного - оплачиваемый отпуск (количество дней по закону). совместная поездка в отпуск приравнивается к работе. чем занимается жена в свободное время - мужа не касается поскольку это её законное свободное время. после развода - ежели таковой будет иметь место быть - выплата пособия в установленных законом размерах до нахождения женой очередной работы. не устраивает?? )))) тогда - как в той же европе - каждый содержит себя сам. ухаживает за собой сам, а за ребенком и для ребенка- ВСЁ (да-да, ВСЁ! а не можешь сам сиськой кормить- плати. и за секс с именно этой женщиной - тоже плати. а чего ты хотел??? а за беременность и роды - плати отдельно. это не ты - это она все неудобства и ограничения терпит) в РАВНЫХ ПРОПОРЦИЯХ. и ни на что сверх контракта никто прав не имеет. так то. кстати, тебе за секс никто ничего платить не станет - женщина ВСЕГДА( уж поверь мне, как женщине biggrin ) найдёт себе сексуального партнёра, который заведомо лучше тебя - хотя бы потому, что не ноет на тему "ай, бедные угнетаемые мужчины". ну, не повезло тебе - родился с членом, так прими эту данность как подобает настоящему самцу, смирись с тем, что самцы - эволюционно - расходный материал биологического вида. а ежели смириться не в силах - так не томи себя! операции по смене пола сейчас - вполне рутинная штука biggrin

1
7 Микулишна   (04.10.2015 16:24)
Беременность и роды - это единственное преимущество женщины, на которое не посягают женоненавистники.

-1
19 Profesor   (04.10.2015 18:24)
и аборты тоже ?

1
25 Микулишна   (04.10.2015 19:03)
Наверно - да, ведь этого удовольствия они лишены самой природой. Но, для вас, очевидно, существенной разницы между этими вещами нет? Надо же, а взялись чему-то людей учить. Вот такому демиургу поручить формировать мир - он устроит кладбище.

-1
27 Dara   (04.10.2015 21:14)
а никогда не задумывались, почему аборты? неужели вот так вот легко и запросто женщина себя, любимую, калечить станет?) может, потому,что не хочет "козлят" плодить? думала - ребёнка от МУЖЧИНЫ носит, оказалось- от козла....

1
28 Profesor   (04.10.2015 21:18)
аборт = детоубийство

-2
30 Микулишна   (04.10.2015 21:38)
а вам-то что? Вы саму жизнь ненавидите. Чисто из принципа - страсть крючкотвора?

-1
32 Dara   (04.10.2015 21:50)
для 28 Profesor
вот и я о том же - если уже женщина на аборт решилась, то это не просто так. вот и подумай - почему?

0
8 warn   (04.10.2015 16:39)
"ну, не повезло тебе - родился с членом, так прими эту данность как подобает настоящему самцу, смирись с тем, что самцы - эволюционно - расходный материал биологического вида"

Ну за что же вы нас так то?

-2
10 Dara   (04.10.2015 17:03)
а я то тут при чем?) всё - эволюция, это она так распорядилась... так что, как говорится - ничего личного))

1
11 warn   (04.10.2015 17:11)
ааа.. вы дитятко обезъяны)), тогда знайте, что не все такие , а может и вы тоже, просто вам внушили

2
12 warn   (04.10.2015 17:14)
Да.. и даже с чисто материальной точки зрения, то, что вы вынашиваете будущее поколение, ничем не делает вас лучше "расходного материала". Кстати ВСЁ, что вы видите, где вы живете, на чем ездите-летаете, что греет ваш дом... и пр. и пр. создано руками "расходного материала". ВЕСЬ окружающий вас мир создан мужчинами, и назвать их "расходным материалом" -это грубая ошибка

-3
15 viknikyab   (04.10.2015 18:16)
Для 12:
Никак вас не понять: то ли вы "за здравие", то ли "за упокой"?
Профессора ни за что "отчленили", а потом "на защиту мужиков" вдруг переметнулись. Вы "за белых" или "за красных"?

0
16 Dara   (04.10.2015 18:18)
для 12 warn
?) дело не в "лучше" или "хуже". дело в том, кто для чего создан. для выживания ЛЮБОГО биологического вида достаточно сотни самцов. самок - для полноценного выживания - необходимо минимум в 10 раз больше. для развития вида - пара тысяч самцов и минимум 20 самок на каждого - для увеличения вариабельности. человек в его телесном воплощении- такое же создание Творца, как и все остальные населяющие наш Богоспасаемый шарик. и - да. даже с чисто материальной точки зрения - женщины не приспособлены для тяжелого физического труда - это не их дело. их дело- рожать и поднимать детей. в природе не имеющие ценности для племени-семьи-прайда-стаи-стада самцы из "общества" в лучшем случае просто изгоняются. равно как и нефертильные или не участвующие в воспитании потомства самки. и это правильно - право оставить потомство имеет наиболее приспособленный к выживанию. не хочешь быть изгнанным - докажи свою полезность. а насчёт "весь мир создан мужчинами" - ну так уж и "весь"?) на вскидку - сборка электроники, пищевая и швейная промышленность, дошкольное и школьное образование, медицина - среднее звено. посмотрите по отраслям процент работающих женщин - будете удивлены)))

-2
14 viknikyab   (04.10.2015 18:11)
Для 8:
"Ну за что вы нас так то"© - (орфография сохранена).
Запутали вы нас совсем: так сами-то вы кто? С членом или с вагиной? cool

2
6 Микулишна   (04.10.2015 16:22)
Да просто все, Профессор - не женись! Мир, конечно, не спасешь, но имущество точно никому не достанется. А перед переходом в мир иной продай все и сожги бумажки-то - вот это будет месть! И сходи уже, наконец, к психиатру.


0
17 viknikyab   (04.10.2015 18:20)
Для 6:
А у вас так и продолжаются проблемы с осознанием смысла демотиваторов, etc?
smile

-1
24 Микулишна   (04.10.2015 19:02)
Кому как - можете делать это по-своему. smile

-1
18 Profesor   (04.10.2015 18:22)
Логическую цепочку чувствуешь ...?

-1
21 Dara   (04.10.2015 18:28)
чувствую!!!! чувствую логическую цепочку!!!
"пить надо меньше"(с) называется:D
поскольку особь, позволившая себе скатиться до состояния животного - изначально именно животным и являлась по сути. красивую обёртку сняли - суть то и обнажилась...

0
23 Dara   (04.10.2015 18:50)
что ж картинку с мужичком-слабачком (последовательность - красавЕц с автомобилем - пара в ресторане- бомж у мусорника- пьянь в канаве)то убрал, а?)ведь коммент то мой - именно к ней был написан))))) старый трюк применить решил?) ну-ну... сообразительности ежели нет- так и не будет, хоть убирай картинки, хоть не убирай когда ответить нЕчего - только подтирать(ся) и остаётся.... biggrin

-1
20 Profesor   (04.10.2015 18:28)

1
36 Aelita   (04.10.2015 22:31)
Ну и картинки у вас.

По факту с работы приходят и муж и жена - только муж валяться перед телеком начинает, а жена семью кормить ужином...

А то мужики разогреть борщ ленятся, мол "бабье это дело" а зарплату в дом нести тоже требуют... Ну по крайней мере рисующие такие картинки...

1
22 Dara   (04.10.2015 18:38)
Profesor - мой вам дружеский совет - бегите!!! немедленно бегите от этого уж-ж-жасного матриархального мира. на Афон - если примут. туда женщин вообще не пускают) а насчет "заботиться" - упаси Бог! никто нам ничего не должен!!! но и мы - НИКОМУ кроме собственных детей НИЧЕГО не должны))))))

1
26 Микулишна   (04.10.2015 19:07)
Вы слишком оптимистичны, говоря "мы" - женоненавистники не причисляют себя к "мы" - они не должны даже детям, это дети им должны.

0
29 Dara   (04.10.2015 21:20)
я - женщина, и говоря "мы" имею в виду женщин... а женоненавистники в основном либо те особи мужеска полу, коим в силу объективных особенностей их естества "не дают" в принципе, либо совсем уж манерные пассивные педерасты, для которых женщины - соперницы.
мы можем многое сделать для кого-то - любя, по дружбе, просто - по хорошему отношению к человеку но - ДОЛЖНЫ??? простите. я ДОЛЖНА только своим детям. это- если говорить о "должна"
а дети чаще всего посылают такого папашу туда, где ему самое место - это если кто-нибудь решится от такого чуда природы детей рожать...

0
31 Микулишна   (04.10.2015 21:41)
А, не въехала сразу. Тогды - да.

0
33 Dara   (04.10.2015 21:56)
smile

0
34 Микулишна   (04.10.2015 22:16)
Из статьи: "как может женщина завладеть квартирой, если она не находится в её собственности? Очень просто. Ребёнок имеет право до 18 лет проживать на территории отца, а мать вместе с ним. И никто её не имеет права выселить. "

Ну вот если без глупостей - в это кто-то верит? Может, тут сплошь юридически неграмотные люди? Это кому пишется - придуркам? Да, после развода у ребенка есть право проживать на территории отца, даже если жилплощадь есть добрачная частная собственность. Пожалуйста, проживай. Но вот право матери пребывать на этой жилплощади якобы по необходимости ухода за ребенком - миф. Да-с, дорогой Профессор, ваш гуру плавает в этом вопросе, как топор в ванной. Либо сознательно врет с целью единственно развести истерику. Работали бы в суде, так знали бы массу прецедентов в подобных вопросах. Да мы сами наблюдали эту ситуацию при разводе родственника, когда его бывшая именно такими доводами пыталась отстоять право жить в приватизированной квартире бывшего. Не вышло, потому что законодательство на этот счет недвусмысленно: ребенок может, а она - нет, и обоснование насчет ухода тут не срабатывает, даже если ребенок совсем малолетний. И таким образом эта статья становится полностью бесполезной и для самого ребенка: пожалуйста, живи, только заботиться о тебе может быть в этом доме некому. А когда ребенок достигнет возраста относительной самостоятельности - тогда он может и пожить у отца, но опять же без матери. Так что, только полные олухи могут попасть на такой развод. И хватит уже врать на этот счет - фуфло полнейшее, тупая инсинуация, рассчитанная на слабое знание закона. Кстати, в нашем случае бывшая ещё в суде заявила: а я в окно влезу! на что судья ей сказал: ну, хозяева квартиры вызовут ОМОН и проводят вас в камеру за незаконное вторжение на частную собственность. И никаких "никто не имеет права". Ну ври как-нибудь поубедительнее, что ли.

0
35 Микулишна   (04.10.2015 22:29)
Причем, еще пункт, дорогой юридически неграмотный друг: некоторые простоватые граждане полагают, что в вопросе проживания на этой самой добрачной частной собственности им поможет прописка. Типа, ребенок был прописан в квартире мужа, прописка после развода сохранилась, хотя жену выписали. Неправда это - такая прописка не является основанием для проживания ребенка на жилплощади отца, это всего лишь административная регистрация - закон с советских времен изменился. Сейчас приоритетным является именно право собственности, а прописка - это не право. Такие вещи вообще легко оспариваются судом, и судья однозначно решает подобный вопрос: после развода по иску бывшего о выписке с жилплощади ребенок прописывается по месту регистрации матери, если есть возможность. А то может и вообще повиснуть в воздухе, если не дадут согласия. Так что, как видите, ваш мифический мужик в куда более выгодном положении, чем его ребенок, и все это вполне законным образом. Есть ещё повод порыдать насчет того как вас законы гнобят?

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

По этой теме смотрите:

Загрузка...


ВСЕ НОВОСТИ:
Астрология, пророчества [868]Астрономия и космос [1274]Безумный мир [2012]
Войны и конфликты [2225]Гипотезы и версии [3477]Дом,сад,кулинария [3595]
Животные и растения [2520]Здоровье,психология [4263]История и археология [4167]
Мир вокруг нас [2016]Мировые новости [7267]Наука и технологии [785]
Непознанное [3646]НЛО,уфология [1181]Общество [7024]
Прогнозы ученых,исследования [663]Происшествия,чп,аварии [1165]Российские новости [5603]
Стихия,экология,климат [2432]Феномены и аномалии [848]Фильмы и видео [5839]
Частное мнение [4724]Это интересно! [3041]Юмор,афоризмы,притчи [2287]



АРХИВ САЙТА:
История и археология [3476]Здоровье,психология [5328]Наука и технологии [1958]
Новости космоса,астрономия [1768]НЛО,уфология [1727]Пророчества и предсказания [737]
Гипотезы и версии [4280]Непознанное [3383]Животные и растения [2599]
Общество [7517]Эзотерика и астрал [1964]Интересности и юмор [3579]
Безумный мир [2030]Мир вокруг нас [1757]
-->


18+