Время, последовательность, логика, опирающаяся на причину и следствие… Является ли причина независимой, отделенной от следствия? Или это отделение условно? Вот целое, непрерывное событие. Мы условно разбиваем его на этапы, части. Одну из частей называем причиной, а другую следствием. Устанавливаем по своему усмотрению направление - от причины к следствию. И считаем такое событие понятным. Нас так научили. Так целое, изначально непрерывное событие разбивается на фрагменты и так храниться в нашей памяти, по частям. То есть, в искаженном, разобранном виде. Это как архив документации на запчасти реальности. И это наши знания, на которые мы все молимся, опираемся. Мы так много знаем и хотим знать ещё больше. Мы и разговариваем так. И «живем». Строим планы: ЕСЛИ взять кое-что из архива (из опыта и знаний) и кое-что с этим сделать (как и что делать нас тоже научили), ТО получим то, что хотим. А хотим мы тоже того, что нам подсказывают опыт и знания.
Материалы публикуемые на "НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ" это интернет обзор российских и зарубежных средств массовой информации по теме сайта. Все статьи и видео представлены для ознакомления, анализа и обсуждения.
Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов,которые добавляются пользователями в ленту новостей.
Непрерывных событий нет. Есть эффект непрерывности. Как в кино. Кадры дискретны, но мы воспринимаем кино в виде непрерывного потока. Время тоже так устроено.
Вот, к примеру, комментарий. Какова его логика? Прочитал. Сравнил с имеющимся в памяти на эту тему файлом. Нашел совпадения и противоречия. Выдал итоги сравнения. Что это? Это реально произошло? Или это операция с виртуальной базой данных. Операция в памяти. Происходит ли что-то на самом деле? Не являются ли наши слова не более чем воображаемой реальностью?
"Вот целое, непрерывное событие" - сначала нужно определиться, что Вы хотите под событием понимать. Последовательность разных мелких событий? *************** Хотел просто про логику...)
".. С помощью логики можно доказать или опровергнуть все что угодно. Буквально. Именно то, что угодно твоей душе. Что угодно твоему сердцу. Интеллект сам по себе, лишенный поддержки сердца, — мертв. Махапарбху неоднократно демонстрировал Своим ученикам, что любая логика, любые построения интеллекта — ничто. Он выдвигал аргумент, который никто не мог опровергнуть. Затем Сам его опровергал. Через некоторое время Он опровергал Свое опровержение и так делал много раз перед ошеломленными слушателями. Ты думаешь, Махапрабху приводил имперсоналистов к Кришне целыми ашрамами, опираясь лишь на Свою несокрушимую логику? Его логика, безусловно, была великолепна. Интеллект, проявленный Им, безусловно, был величайшим на планете. Однако переворот в сердцах тех, кто Его слушал, совершала не логика, но Божественная Према, струившаяся из глаз Господа."(Голос любящей совести)
Замечательно! Именно об этои и идет речь! Прощай, логика! Логика, причина и следствие - лишь вуаль, продукт и содержимое памяти. Но что действительно реально? Может быть то, что мы реально переживаем? Скорбь, любовь, ненависть, обида, воодушевление... То, что происходит именно сейчас. Сейчас, в этот самый миг, когда мы читаем эти строки?
Как раз только что по теме прочитал в книге, где утверждается, что в мире материи причина и следствие тесно связаны.
"Всё, что мы воспринимаем как имеющее конкретную причину или конкретное следствие, является иллюзией, ибо подобные причины и следствия зависят друг от друга. Поистине, то, что имеет начало и конец, нельзя назвать реальным. КОММЕНТАРИЙ: Природу любой материальной причины невозможно понять, не увидев её следствия..."
Однако, там ещё напоминается, что существует "причина всех причин" - и это совсем другой разговор.) *** "А хотим мы тоже того, что нам подсказывают опыт и знания" - только сердце(душа) тоже иногда хочет, и совсем другого. И ещё кое-Кто иногда выбирает момент для подсказки разными способами.
Слова, книги, авторитетные авторы... Что из себя представляют слова? Не более чем описание. Описание чего-то, что более реально чем само описание. Яблоко ведь более реально, чем слово "яблоко" так? Так может быть нам стоит обратиться к первоисточнику? Существует ли нечто более реальное, чем то, что мы называем словом? Иллюзорна ли обида? Быть может иллюзорна причина обиды, названная словом (например - это Вася меня обидел)?
Ваши два последних предложения написаны не Вами, похоже. Кто-то водил Вашей рукой. "И ещё кое-Кто иногда выбирает момент для подсказки разными способами."(с) Прикольно, конечно. ********* Иллюзорно в этом мире всё, кроме Бога и души, и их взаимоотношений. По яблоку пример не совсем корректный. "В начале было слово"(звук, трансцендентный, конечно) - из которого в нашем мире всё и образовалось, в итоге. Которое всё в себе содержало, и ~яблоко, в том числе. Спасибо за совет, Алексей, хотя он и не Ваш. Удачи Вам!)
вам кто то мешает начать думать объёмно? или вы ничему не учились в своей жизни? к примеру: простое чтение, потом скорочтение, потом фотографичное чтение ну и т.д.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
3
