Макс Бут. Ответственный редактор «The Weekly Standard» и еженедельный обозреватель «Los Angeles Times», также постоянный автор «The Washington Post» и «The New York Times», и, как оказалось - работал советником по внешней политике сенатора Маккейна во время его участия в президентских выборах в США 2008 года. Фото из Википедии

Брет Стевенс на страницах Wall Street Journal (журналист этого издания с Пулитцеровской премией) сравнил Трампа с Муссолини, и смирившихся с ним заклеймил как "отталкивающих" и "ментально незрелых" людей. Журналист Weekly Standard Билл Кристол (основавший вместе с Робертом Каганом неоконсервативный аналитический центр New American Century) в своём твите сравнил множество антитрамповских высказываний с высказываниями Черчилля (очевидно, антинацистскими). Даже осторожный и непоколебимо спокойный Ювал Левин, главный редактор National Affairs и самый яркий аналитик республиканской партии, заявил, что никогда не проголосует за Трампа.



Брет Стивенс. Фото из Твиттера. В одной из статей на WSJ обвинил Путина в приказе сбрасывать неуправляемые бомбы на рынки сирийских городов и "беспричинной жестокости".

Чем объясняется антипатия подавляющего числа евреев-республиканцев к Трампу? – поднимает вопрос Ишай Шварц. И отвечает. Еврейская общественность Америки большей частью - ястребы, среди которых многие приблизились к республиканцам во времена решительного противодействия Рейгана коммунизму, и многие там и застряли, потому что современная республиканская партия привержена поддержке глобальной руководящей роли Америки, интернационализма на моральной основе и сильной поддержке Израиля.  Но внешнеполитические взгляды Дональда Трампа значительно отклоняются от этого. Однако враждебность по отношению к Трампу коренится гораздо глубже этих мотивов. Ведь Трамп – не столько стоящий на какой-то идеологической основе выдвиженец, сколько культурное явление, и с той культурой, которую он представляет – антиинтеллектуальность, вульгарность и злость – американские евреи не хотят себя идентифицировать.

По мнению Шварца, евреи относительно поздно, с 60-ых годов, оказались в Республиканской партии, когда Уильям Фрэнк Бакли (американский консервативный писатель, 1925-2008) уже изгнал берчистов (John Birch Society, правоконсервативная группа), и  партия стала приемлемым политическим домом для значительной части еврейского меньшинства. Те, кто в эту эпоху повернули вправо – в том числе и так называемые неоконсерваторы – хоть и обратились политически, но культурно не ассимилировались никогда. Так евреи несколько неуклюже пытались найти своё место в партии между богатыми мэйфлауэрскими патрициями (потомки первых переселенцев), евангелическими христианами и активистами второй поправки (право на свободное хранение оружия). Это сожительство не было совсем гладким, и сомнительно, что евреи когда-либо полностью чувствовали себя дома меж республиканцами, и во время такой кампании, когда речь идёт не столько о политике, сколько об идентификации, евреи чувствуют себя одиноко и неловко, - пишет журналист Haaretz. 

Это чувство неловкости углубилось из-за независимости Трампа. Ведь он выступил на политическую сцену уже сформированным: ни пред кем не в долгу, и нет о нём таких знаний, согласно которым можно будет прогнозировать его решения в определённых ситуациях. Это особенно вызывает тревогу в такой общине, которая достаточно сильно полагается на систему отношений с находящимися во власти.

По мнению Шварца, для американской политической системы характерно, что руководители отдельных институтов и видные доноры в течение многих лет заняты тем, что взращивают своих кандидатов, а заодно достаточно хорошо их изучают в тех вопросах, которые для них важны. Когда означенные кандидаты попадают во власть, группы интересов уже знают, кто они, каковы их мнения, к кому будут обращаться за профессиональными советами. Но в американском консервативном движении эти связи самым успешным образом выстраивают те, кого интересуют вопросы, связанные с Израилем и евреями. Каждый консервативный политик успешного поколения – например, Марко Рубио, Том Коттон и Тед Круз – мог бы рассчитывать на значительную еврейскую поддержку. Но против Трампа республиканский еврейский истеблишмент особым образом оказывается в беспомощной ситуации. Посредством Трампа поймал себя за хвост тот народ, который всколыхнул в евреях старое чувство неопределённости и через него – страха. Ведь выдвижение Трампа запустило агрессивную популистскую волну, которая хоть и не в высказанном виде, но содержит антисемитские элементы, как писал молодой еврейский консервативный писатель Джеймс Кирчик: "Трамп – кандидат толпы, и толпа всегда обращается против евреев".



Джеймс Кирчик в качестве журналиста прославился тем, что был приглашён в эфир RTвысказаться о приговоре американскому военнослужащему Брэдли Мэннингу, но сменил тему разговора и осудил подписанный Путиным "ужасный антигейский закон", назвав попутно RT пропагандистским каналом, который лжёт о США

В конце концов, Ишай Шварц пришёл к выводу, что меньшая часть еврейства в руководстве Республиканской партии выступит за Трампа, а Хилари Клинтон поддержат те, для которых важна внешняя политика, а третья группа до последнего момента будет искать альтернативного кандидата, ведь борьба уже идёт не только против демократов, но и за такую Республиканскую партию, в которой евреи будут чувствовать себя как дома. Это и будет означать спасение Республиканской партии.   

Статья Ишай Шварца интересна не только тем, что рассказывает о страхах американского еврейства и его инструментарии влияния на политику в своих интересах, но и тем, что указанный механизм, как правило, общепринят. Действия участников политической сцены помогают распознать инструментарий влияния на политику в современных демократиях.

Больше всего важны доноры, которые финансируют систему, но деньги сами по себе ещё не всё. Нужны мозговые центры, которые обслуживают необходимые интересы посредством идеологии (как, например, указанный New American Century), но и они ничего бы не значили, если бы их взгляды не достигали масс, не появлялись в СМИ, так что нужны и СМИ, и сегодня всё больше – ещё и общественные. Нехорошо также, если политик появляется из ниоткуда. Уже за будущими политиками нужно посматривать и поддерживать тех, в отношении которых можно предположить, что они будут представлять нужные группы интересов в случае прихода к власти.

Нужно заметить, что в этой системе нет заговоров, все защищают свои интересы: донорам необходимо влияние, политикам – деньги, а идеолог заинтересован в популяризации своих взглядов. Но результат – всегда показывающее в определенном направлении силовое поле, аналогично тому, как Адам Смит в своё время объяснял рыночную экономику. Но если мы уже подошли к науке, то необходимо выделить, что таким же образом, как материя превращается в энергию, а энергия в материю, политическая власть может превращаться в деньги, а финансовая власть – в политику, и тогда, как в знаменитой формуле Эйнштейна, можно утверждать, что политическая энергия какого-либо направления равна массе приводимых в движение толп, умноженной на множитель квадрата денег.