Точка зрения, что "большевики и Ленин жидам продались” – примитивна. Монархия как форма государственности периодически порождает концептуальную впасть: Иван IV, Петр I, Екатерина II, Ни-колай I, Александр III. В России дело осложнялось тем, что православие – наименее догматичная форма христианства, полная еще языческой доброй, подсознательной диалектики. 

Поэтому глобальный иудейский предиктор был заинтересован в свержении русской монархии, периодически обретавшей концептуальную впасть и стоявшей на пути к мировому господству иудейского капитала. 

На классовые противоречия в России, естественные для ЛЮБОГО классового общества, наложился конфликт между многонациональным капиталом империи и безнациональным международным иудейским капиталом. 

Международный капитал финансировал революцию, предварительно обеспечив себе контроль над процессом через марксизм-ленинизм. Подсознательную диалектику православия можно было опрокинуть только осознанной диалектикой, но концептуальная власть, давая осознанную диалектику революционерам, позаботилось о том, чтобы сохранить свою монополию на более глубокое понимание методологии и фактологии Знания и тем самым эксплуатировать разницу в понимании происходящего в свою пользу.
Отсюда у нас в марксизме-ленинизме – "единство и борьба противоположностей”, а в Японии "15-й камень Реандзи”. 

Большинство понимает "единство и борьбу. . . " как борьбу двух сил до уничтожения одной из них. Эта борьба тянется через всю историю нашей страны в XX веке. А в Японии было меньше борьбы, но больше созидания.

 В высокоорганизованных системах противоречия могут разрешаться созидательно (общество выходит на новый уровень качества управления производством и распределением; создает основу для ликвидации эксплуатации человека человеком) и разрушительно (теряется управление производством и распределением; общество вынуждено потом десятилетиями наверстывать упущенное). "Единство и борьба противоположностей” ведут к потере управления, что и входило в планы глобального иудейского предиктора, устранявшего конкурентов.
Во всех 55 томах ПСС Ленина исторический анализ развития

России – на уровне анекдота: в работе "Памяти Герцена” одна страничка, которую школьников заставляли учить наизусть, звучит примерно так: "Декабристы разбудили Герцена. Герцен ударил в "Колокол”. . . Внутренняя история России и история России в целостности
истории Человечества гораздо сложнее. . .
Отсюда "вообще” безошибочная работа "Государство и революция”, в которой государство – какое угодно, но не Россия, и революция
– "вообще”, но не революция в многонациональной, много религиозной, преимущественно крестьянской стране. 

Отсюда и "Развитие капитализма в России”, в котором почему-то обойдено молчанием национальное распределение капитала и некритичное отношение к политэкономии К. Маркса. Ленин был раздавлен авторитетом Маркса.
Подсознательно марксизм-ленинизм исходит из того, что "человек – венец природы”. Если "венец” жмет голову, то его обладатель
может сбросить "венец” и растоптать. Экологический кризис – отсюда. В философском плане этот тезис антидиалектичен, так как
нарушаются законы: перехода количественных изменений в качественные и обратно: отрицание отрицания.

Отсюда хихиканье над верой в ведьм, что ведет к отрицанию объективно существующих, но редких явлений в области парапсихологии.
Отсюда и понимание религии только как опиума для народа, хотя она еще и специфическая форма знаний о взаимоотношениях разных уровней организации материи. 

Поскольку в трудах философов религиозного направления в отличие от трудов "основоположников” рассматривалась духовная сторона жизни общества, то вместе с религией выбросили и это.
Так как наука в то годы еще не создала ни теории информации, ни теории управления, ни теории сложных систем, то информационные процессы в обществе, их роль остались в марксизме практически нерассмотренными. Это отрицание духа – информации – равно меры организации материи – и вылилось впоследствии в разгром генетики и кибернетики.
Так что в меру своего понимания большевики самоотверженно
работали на народное счастье, а в меру непонимания оказались просто орудием мирового сионизма, рвущегося к мировому господству.
Так сионизм сломал концептуальную власть в России и замкнул государственность СССР на глобальный иудейский предиктор. 

Сталин, вероломно войдя в навязанные извне управленческие
структуры, поднялся на достаточно высокий уровень миропонимания для создания внутренней концептуальной власти, противостоящей внешней. Осознавая мафиозный характер деятельности противника, он использовал в борьбе с ним в условиях двоевластия такие же бандитские методы. Эффект был столь велик, что его «оппоненты» до сих пор в шоке. Однако проблему устойчивости концептуальной власти общества, строящего социализм, Сталину решить не удалось, и это стало причиной его гибели. Сталин, как мог, прикрывал стратегические пути движения общества к коммунизму и затормозил иудейскую экспансию в мире минимум на полстолетия. Это основная причина критики сталинизма!
Противостоящие большевикам силы обладали еще меньшей мерой миропонимания, поэтому их поражение закономерно. Тех же, кто выходил на уровень большей или равной с Сионом меры понимания, уничтожали во все времена. Предотвратить бойню гражданской войны могло только решение проблемы устойчивости внутренней самодержавной концептуальной власти по отношению к деградации со сменой поколений. 

Теория «пассионарности» Л. Н. Гумилева объясняет все, кроме
неиссякающей пассионарности иудейства, поэтому она фактически является еще одной из жидовосхищенных теорий "непознаваемости” феномена иудаизма (равно сионизма). На наш взгляд, неиссякаемая "пассионарность” иудеев подпитывается тем, что ещё в древности жречеством была решена проблема устойчивости концептуальной власти в классово-антагонистическом обществе. Потом уже в иудейские времена была решена проблема повышения достоверности прогноза, что ещё более повысило устойчивость предиктора (предсказателя) по отношению к деградации.

Концептуальная власть в своей деятельности опирается на общность
людей (или несколько общностей, как сиономасонство). Общности делятся на толпу, верующую во власть элиты, и элиту, которая должна не
слишком озлоблять толпу (левиты – элита; прочие иудеи – толпа; масонство – элита; прочие не иудеи – толпа). Из состава элиты подбираются негласно безо всяких «демократических процедур» люди для целенаправленной подготовки к работе в составе предиктора. 

По мере освоения ими знаний, они поднимаются в своем миропонимании. Разница в миропонимании между ними и прочими создает барьер, отделяющий их от общества. Они – подлинная элита! Так формировались жреческие иерархии! Египет имел две дублирующие, отчасти конкурирующие жреческие команды иерофантов (два раза по одиннадцать), но одна команда традиционно считалась более авторитетной, а следовательно главной. Коекакая «демократия» была вблизи вершины иерархии
Главный принцип – негласный подбор кадров по указанию сверху и их целенаправленная методологическая и фактологическая подготовка при негласном «изящном» уничтожении не оправдавших доверия обеспечивала необходимое качество кадрового состава предиктора.

В мнимой элите и толпе для поддержания успешной работы предиктора формируются стереотипы священного трепета перед Провидением-предиктором и навязывается мнение о непознаваемости
мира и случайном характере исторических процессов, для поддержания которых подавляются все неугодные предиктору исследования, прежде всего в области методологии.
В самом предикторе поддерживается культ необходимости предиктора, даже если он иногда «творит зло во имя высшего или будущего добра». Культ предиктора поддерживать не столь сложно, так
как управление по схеме «предиктор-корректор» обеспечивает лучшую социальную защищенность для социальных общностей, на которые опирается предиктор в своей деятельности.

Одиночки-отступники редки, они уничтожаются. Они настолько выше толпы и мнимой элиты в своем миропонимании, что обречены на одиночество непонимания. В «жреческих языках», используемых в предикторе, одни и те же слова несут несколько понятий, а крометого, в них используются специальные термины. Поэтому «жреческие языки» – информационная база предиктора – представляют собой настолько крутую и скользкую гору, с которой не каждый может спуститься к народу, не свернув себе шею. Пример тому – слова К. Маркса о бюрократии: «Ее иерархия есть иерархия знания». Это двусмысленность: иерархия, иерарх, иерофанты – корень общий. 

Первое прочтение: 

«Ее «пирамида» есть «пирамида» знания».
Второе прочтение:
исходя из того, что иерофанты в своей иерархии хранили тайные знания: «Ее тайна есть тайна знания»

Третье прочтение:
«Ее тайна есть «пирамида знания».
Как видите, все три прочтения несут определенный смысл. Какое из них глубже – судите сами. Также глубже и название этого
документа. А. С. Пушкин сказал, что «Правду знают все». . . – не каждый, а все вместе. Русский аналог японского «пятнадцатого камня Рёандзи». Но знают все, кроме официальных руководителей, избранных сионо-масонской концептуальной властью. Официальные руководители работают в «меру своего понимания».

 Концептуальная власть тоже работает в «МЕРУ СВОЕГО ПОНИМАНИЯ».
Таким образом, разница в понимании – образует меру непонимания официальными руководителями хода дел. Поэтому в меру своего понимания все наши руководители работают на социализм, а в меру своего непонимания с тем же непомерным усердием и радением (недосыпая!) работают против социализма. Реальное положение страны говорит о том, что их МЕРА НЕПОНИМАНИЯ КУДА БОЛЬШЕ их же меры понимания.
Так работает сионо-масонство. Для описания этого процесса разные авторы используют разные термины, мы описали его так, чтобы понятно было распределение информации и власти в обществе.
Обществу навязывают мысль о том, что управленческое решение на «вершине власти» может быть принято или единолично, или голосованием по «демократическим процедурам».

Но есть еще один способ, на который обратил внимание, видимо, только А. Ревиль в книге «Иисус Назарянин» (т. 1, стр. 72): после 230 г. до н. э. «люди, стоявшие во главе раввинского преподавания, по неизвестной для нас причине следуют ПО ДВОЕ.

 Самое вероятное то, что этот дуализм означает расхождение точек зрения и тенденций, не доходившее, однако, до раскола».
Дело здесь в том, что если двое имеют внутренней целью формирование своего целостного мировосприятия, владеют единой методологией (диалектикой) и работают на одну общую для них внешнюю цель, то, находясь в составе концептуальной группы, они не связаны временем для принятия решения, так как концептуальная власть несет прямую ответственность только перед собой. Общество даже не знает о ее существовании. 

Она косвенно отвечает только перед той общностью людей, на которую опирается, а если она опирается на несколько общин , то ни перед одной из них не отвечает. 

И чем общин, рассеянных по миру, больше, тем более безответственна перед людьми концептуальная власть. Не будучи стеснен временем, концептуальный тандем, владеющий диалектикой, всегда придет к единому мнению по любому вопросу. Это решение свободно и от ошибок «случайностей» голосования, и от субъективизма единоличного решения. Производительность же тандема настолько высока, что ни один из его участников не пойдет на узурпацию единоличной власти. Любой же, рвущийся в диктаторы самостоятельно, обладает исторической памятью менее глубокой, чем концептуальная власть, и куда более примитивной методологией, поэтому он и рвется в диктаторы. Такому идиоту всегда найдется дело для исполнения решений предиктора. Примеры тому – Наполеон, Гитлер. 

Сталин стоит особняком. Поскольку «диктатура Сталина» в особых условиях двоевластия в конечном итоге выражала интересы народов страны, то усиленные разоблачения «сталинизма» оправдывают Сталина и разоблачают сионо-фашизм.